Hackintosh：Final Cut Pro X用のAMDまたはNvidia？ [ビデオ]

問題を排除するために楽器を試してください

オペレーティングシステムを選択します投影プログラムを選択してください（オプションで）

あなたの問題を説明してください

側面で有能なWindowsゲーミングリグとして機能できるHackintoshを構築する場合は、NvidiaGPUを搭載したビルドが適しています。に最新のHackintoshビルド、Intel i76700kをNvidiaの最速のゲーム用GPUである1080Tiとペアリングしました。

結果はそれほど驚くべきものではありませんでした。 NvidiaのベータWebドライバーを使用している場合でも、macOS環境でのパフォーマンスは良好でした。ただし、Pascal GPUが実際に繁栄できるWindows環境では、パフォーマンスははるかに優れていました。

ただし、ビデオ編集専用のHackintoshの構築に関心がある場合は、Nvidiaを利用したGPUオプションが最適な選択肢ではない可能性があります。確かに、CUDAコアを備えたNvidia GPUは、通常、Adobeワークフローでの編集に優れていますが、ビデオ編集専用のHackintoshマシンを構築している場合は、実行に興味がある可能性があります。 Final Cut Pro X 。

Final Cut Pro Xの使用に主な焦点が当てられている場合、多くの状況では、次のようなはるかにコストに優しいAMDGPUを採用したほうがよいでしょう。 Radeon RX 480 。 RX 480は、 1080 Ti ゲームパフォーマンスの観点からですが、ハンズオンビデオからわかるように、主な焦点がFinal Cut ProXであるかどうかを検討する価値があります。

RX 480がHackintoshでのビデオ編集に適しているのはなぜですか？その理由の1つは、Final CutProがOpenCLのパフォーマンスに大きく依存していることです。

残念ながら、NvidiaカードがFinal Cut Pro Xでうまく機能しないという理由だけで、OpenCLのパフォーマンスは全体的にひどいものでなければならないという一般的なコンセンサスがあるようです。 LuxMarkOpenCLベンチマークスコアはそうではないことを証明しています。

言い換えれば、AMDカードはOpenCLタスクを操作するための自動的なデフォルトの選択であってはなりません。実装に応じて、パフォーマンスが向上または大幅に低下する可能性があります。特定のユースケースに最適なカードを確認するには、実験する必要があります。

ビデオウォークスルー

より多くのビデオのために

ご覧のとおり、GTX 1080 Tiは、3つのLuxMarkテストすべてでRX 480を上回っています。これは、価格が2倍をはるかに上回っていることを考えると当然のことです。このテストは、AMDカードとNvidiaカードを比較するときにOpenCLのパフォーマンスについて一般的な仮定を立てることができないという事実を強調しています。たとえば、ミディアムノイマンマイクシーンで2枚のカードがどれだけ近いかに注目してください。

一般に、1080Tiは多くのタスクで優れたパフォーマンスを発揮します。たとえば、Final Cut Pro Xで4Kタイムラインをスクラブすると、応答性の高いパフォーマンスと再生が得られます。また、前に説明したように、はるかに有能なゲームコンパニオンであり、Windowsでのパフォーマンスがはるかに優れています。デュアルブート。

しかし、Final Cut Pro Xでビデオをエクスポートする場合、その違いは非常に大きくなる可能性があります。過去数週間にわたって、両方のカードを広範囲にテストしました。主にFinal Cut Pro Xの高速エクスポートに関心がある場合は、RX 480（または同様のカード）が最適であることがわかりました。

人気のあるBruceX5Kテストは、全体的なパフォーマンスに関して必ずしも全体像を示すわけではありませんが、Final Cut Pro Xコミュニティで非常に使用されているベンチマークであるため、これを含めたいと思いました。

2つのカードには違いがありますが、パフォーマンスについて具体的な仮定を立てるのに十分な違いはありません。

実世界の輸出を比較すると、本当に興味深い話が展開されます。たとえば、昨日投稿したLaMetricTimeハンズオンの4Kバージョンをエクスポートしました。このビデオはを使用して撮影されました私のパナソニックGH5 4K150Mbpsで。

最終的にYouTubeにアップロードするすべてのビデオと同じように、エクスポートを容易にするためにCompressorプリセットを使用しました。シングルパスのCompressorプリセットは、ビットレートが約50,000kbpsのH.264ファイルになります。これは、YouTubeが4Kビデオに推奨する範囲内です。結果は次のとおりです。

LaMetric Timeビデオは、正確に332秒、つまり5分32秒続きます。 Nvidia GTX 1080 Tiを使用してビデオをエクスポートした場合、合計エクスポート時間は19分、つまり1,140秒でした。 AMD RX 480を使用してエクスポートする場合、エクスポート時間はリアルタイム未満、305秒、または5分5秒でした。それはほぼ14分の違いです。マルチパステストでは、さらに大きな差異が生じました。

それほどカットして乾かさない

これらのテストから何を結論付けることができますか？まず第一に、価格以外のこれら2つのカードの違いは、それほど切り詰められたものではありません。 Final Cut Pro Xのみに焦点を当てている場合は、AMDの製品を推奨するのは簡単ですが、注意が必要です。

Hackintoshマシンでは、最新のAMDカードでは起動時にiGPUを有効にする必要があり、セットアップによっては、これが問題になる可能性があります。さらに厄介なのは、Final Cut Pro XがAMD対応のHackintoshによって駆動されると気難しい動作をする可能性があるという事実であり、問題の原因を特定するのは必ずしも簡単ではありません。

確かに、私はHackintoshの専門家であるとは主張していませんが、AMD GPUとは対照的に、内部のNvidiaGPUを使用した方がビルドが安定していることがわかりました。 Final Cut Pro 10.3.3が起動して動作する場合、RX 480で駆動すると優れていますが、アプリの起動時にランダムにクラッシュすることがあり、何時間ものトラブルシューティングを行った後、バックアップからの復元のみで問題が解決しました。